|
游客，本帖隐藏的内容需要积分高于 1 才可浏览，您当前积分为 0
资源信息：
专辑介绍：
【序言】
这套唱片面世以来就遭到乐评和听众几乎众口一词的大肆批评，尤其在中国说喜欢听这套碟简直就是“不入流”和“没品位”的象征，再加上柏林爱乐访问演出的奇高要价令人义愤填膺，Simon现在看起来有被中国人的口水淹死的危险——正所谓“恨屋及乌”。
好在对一个穷人来说，什么BPO的学生票也是根本望尘莫及的东西，所以在这里发出一些反主流的声音也理应比较客观和不情绪化。
首先这套贝交全集要“很成功”是根本不可能的。
想想1937年Furtwangler的贝九纵观评价肯定是“略显浅薄和稚嫩”的，但大师当年也已经52岁，从事指挥事业将近三十年了。Simon录制这套唱片的时候才四十几岁，对一个指挥来说几乎还是“青少年时代”，对这一时期的指挥家应该有合乎逻辑和惯例的期望值和判断标准。这一版本是否完美并不重要，重要的是她对音乐作品本身究竟在试图作些什么？做到了没有？她究竟揭示出指挥家什么样的特质和日后的发展方向？
她符合你心目中的审美取向吗？她符合你心目中的古典音乐演绎的积极前进方向吗？如果答案是否定的，那么她将有什么样的客观效应？
类似问题比去分析“合唱的声音如何清晰”或者“VPO的音响很透明”要有趣和有意义得多。
这是史上最具野心的贝交全集。
她宣战的矛头几乎是直指Furtwangler，尤其是大师一直不屑的“纯理性的独创（即新和声，新节奏的新颖和独特）”；她对音乐的作为试图几乎带有“解构主义者”的味道，而且效果甚佳；她虽然很有保留，但已经全面展示出Simon甘愿冒不被认可的危险，来探讨古典音乐乃至现代严肃音乐演绎的发展可能。
如果不出意外，Simon Rattle将会是指挥界的斯特拉文斯基。
他走得还不够远，但是没关系，他很年青（斯特拉文斯基的《火鸟》也非常温文尔雅）。按照柏林爱乐艺术总监的惯例，他至少要陪伴我们这里的每一个人到起码四十岁，他还有很长的时间和很多的机会。也正因为如此，在现在的阶段就熟悉这位指挥家就显得比较有现实和积极意义：伴随和见证一个人的成长是很有快感的，尤其当你知道这个人极有可能将成长为你所期望的那种人。就现在而言，他肯定是唯一一个敢正面向Furtwangler的珠穆朗玛峰挑战的BPO艺术总监。仅此一点，Simon就值得人们为他喝彩。
是的，他完全吻合我心目中理想艺术家的价值取向。
Furtwangler在他的年代同样是少数派，主流中的异类，只不过大师的指挥艺术经历住了时光的考验。Furtwangler对下一代指挥家的影响是全面而且深刻的，其精髓在于他对作品的深刻探索。显而易见Simon具备大师的这一罕见特质：他并不满足于形式主义者的标新立异而是试图从作品本身挖掘潜力和能量。这一套贝交的缺陷明显，但她并不是肤浅的无病呻吟。即使听众对之很不满意，Simon对作品精神领域的挖掘也是无可置疑的。
就现今的古典音乐界，具备形式和内容的独创意识者几乎是没有，所以我非常期待和看好Simon率领下的柏林爱乐能够在新世纪为古典音乐界奉献出闪耀的人性。
以下的“唱片点评”将试图就部分单独的曲目证明我以上的观点。
当然，作品未必会完全象我所描绘的那样，毕竟人的感觉不可能都一样。
听众都是明辨是非的：作品是否有力量，是否有价值，是否真诚还是在弄虚作假......就请大家加上自己的判断吧。
【唱片点评】
DISK 5 (No.9)
作曲：Beethoven
指挥：Sir Simon Rattle
演出：WPO
演唱：Barbara Bonney(女高音），Birgit Remmert(女低音），Kurt Streit(男高音），Thomas Hampson(男低音），Birmingham City Choir
录音日期：2002.4-5 维也纳(现场录音)
CD编号：EMI CLASSICS 557 445 2
资源来源：[DonkeyGrammophone]
【唱片点评之一.作者:CATS】
Furtwangler的贝九是所有指挥家永恒的参照物。
当一件事物已经是趋向“绝对性的完美”，那将意味着没有任何东西可能和之比肩，这对后来者几乎就是绝路一条，尤其是大胆的探索者。现代艺术界这一现象屡见不鲜。
不由得想起前不久的《未来战士3》————一部从各方面都可以称得上“烂”的商业大片竟然遭遇着平静和客观到出奇的评论和眼光。这一奇怪的现象只能归根于根本没有人相信她能和无与伦比的《未来战士2》相提并论，更重要的是电影作者也根本就没有这一试图。这是一处处向经典致敬的平庸之作————一旦作品被蒙上了“致敬”这一保护层，什么判断的眼光立刻就都变得不客观和没意义了。
除卡拉扬“也许”更接近于另外一个流派，当另当别论外，阿巴多和巴伦勃依姆的贝九全部是把自己缩在这一保护层下的产物。暂且不论指挥家的功力如何，至今为止没有任何一版贝九的演绎有向经典挑战的试图。
除了：Simon Rattle。
第一乐章中有独特的，令人难忘的乐段：第301-339小节（不用去数，就是最响的那一段）的处理是我判断这一乐章和整个贝九的重要标准之一————Furtwangler黑色贝九的这一乐段简直就是血溅五步之外般的骇人听闻。这是贝九的第一个难题，也是贝九的第一个至高点。
Simon有意识地压制这一段落前的如歌乐段，从份量到分贝都被全面削弱，处心积虑地铺垫和对比发展部分震耳欲聋的高潮。由于缺乏了无可伪装的情感因素，Simon改由增强低音提琴的粗糙的急促抽动以制造真正的阻力感，以定音鼓的短暂间隙来增强“冲破隔阂”的递增力度。虽然紧随其后的ritardando处理得不够宽广，略显匆忙，而且乐句的连接也有小小的进度上的把握问题，尚留有探讨的余地，但这一段落确实处理得激情和力量全面绽放，可以称为是光彩夺目的大手笔。他不象切利比达克那样另辟门路，也不象阿巴多和巴伦勃依姆那样多多少少的“效仿”。Simon对这一章节的理解和大师完全一样，表达意图也完全一致。在同一标准的前提下他深知自己的局限，也充分了解自己可以运用的大师当年不具备的资源————这一挑战MELODIYA贝九的试图是充满智慧的。
虽然有些初生牛犊不怕虎的味道。
有一个值得注意的史实是：Simon录制这一唱片的时候，“黑色贝九”尚未被发现。从数码录音的高清晰度可以明辨这一阶段的起伏程度，表现力和力度均直逼MELODIYA版贝九。在庆幸我热爱的大师仍然保持着（黑色贝九中）这一段落最无与伦比最精彩的独特手法的同时，我更庆幸看到首次有人勇敢地试图超越MELODIYA贝九（当然这一乐段的例证只是一小部分）。
在其后的段落处理中Simon再度回复到了从容平缓的步伐，再度以不着痕迹的力度渐强，最终突然迸发的强烈反差烘托乐章最后的喧嚷。乐章尾声的乐句相当宽广而没有惯常匆匆结束的普遍错误，是为对原作有揭示性的贡献之一。
本章节的乐句过分明晰是一个缺陷，这也属尚有探讨余地的部分。Simon对作品如何理解是可以明辨的，这第一章节的纷乱节奏和喧嚣音响表达不够充分，可见Simon仍然“暂时”很有保留地采取折衷手法。
诙谐曲的处理较温和，轻快，不那么激动。在第一乐章的表面“缺陷”（乐句经常显得过分短促造成“上气不接下气”的感觉）从这一乐章的流畅感得到了“属刻意手法”的证实，整个二乐章有一种音符在翻滚的独特面貌。奇怪的是从切利比达克的版本开始我就一直听到这一乐章的高潮反复部分有一个变调性质的降调，而在早年的版本里我是没有听到过的，不知道究竟是总谱如此还是后来的修订问题。这一版本同样有以上的问题，是我不太满意的一个方面，这一短暂的降调明显削弱了作品的力度。它固然有过分尖锐的嫌疑，但就Simon在后面章节的手法来看，这一折衷性的处理不在他的合理手法之内。
Simon不是一个唯美主义者，就他的审美标准，没有对之作出修改造成作品力度上的欠缺那是Simon自己的过错。
慢乐章非常出色！
天籁之音的感觉十分到位，比阿巴多好象被人追赶马上就要掉下指挥台的慢乐章胜出十万八千里。
本章节是唯一提醒我这是WPO的演出的部分：华丽的长长的音乐线条非常流畅，平和和宽松，WPO的如丝般的华丽弦乐全面表露。
仔细地聆听会发现这一乐章中仅仅在柔板部分也富含速度和力度的微妙对比，这一特征使乐章更具备活力和深沉兼顾的动人魅力，非常优美，完全可以和大师的任何一个名版媲美。一个值得注意的细节是：时不时会有一支小提琴的声音从优美的合弦中突显出来，听起来似乎有些小提琴协奏曲的味道。而且很明显Simon有意地但很小心地控制合弦的份量使这几声小提琴若隐若现。
我没有看过总谱，不知道这是否本来就是作品的一部分，但就其他人的演出，我未听到过这样明显的处理手法。事实上这一章节虽然动人，但不过是末乐章前的一个大型的铺垫，整体而言她不象其他乐章那样内容丰富。许多人对这一乐章的处理除了法国号营造的短暂的响亮高潮（Simon这一章节的处理同样格外宽广和活泼）外基本十分均衡，类似Furtwangler1954年告别演出中的这一乐章处理是近乎沉闷的。而Simon这一乐章的处理足以证明他经过了审慎的思考，并且顾及到了作品的整体结构。
至今为止，以上三个乐章仍然是传统手法的。
末乐章全面证明了Simon的启示性或者即将带来的启示性。
这是一个被“保皇派”们视为“面目全非”的末乐章，因为实际上很少有人认识到一点：贝九中人声的运用不过是类似一件乐器对旋律的作用而已。
这一章节的人声
| 
发表于 2021-7-31 22:02:06
