Fricsay -“悲怆”交响曲(Tchaikovsky Symphony No.6 in B minor, op.74, "Pathetiq

游客，本帖隐藏的内容需要积分高于 1 才可浏览，您当前积分为 0

资源信息： 作曲：Peter Iljitsch Tschaikowsky 指挥：Ferenc Fricsay 演出：Bavarian Radio Symphony Orchestra (巴伐利亚广播交响乐团) 录音日期：1960年11月24日 CD编号：Orfeo C 200 891 B 资源出处(Credit)：renlifang 专辑介绍： 引子 这是Ferenc Fricsay有生的最后一场音乐会（注），之前处于自己艺术生涯颠峰的指挥家已经身怀绝症，可能正是由于这个原因，Fricsay选择了这两首特殊的作品。他们分别是两位伟大作曲家的天鹅之歌，而在指挥这两手作品的时候指挥家复杂的内心影响了对作品的演绎。所以这个1960年的实况“悲怆”不同于Fricsay以往那种棱角分明的演绎，而是在舒缓悲情的气氛下产生了一次次撕心裂肺的演奏，并且也不再仅仅是一种感情上的宣泄，更多了几分对于宿命主题的深沉思考。 ————LAOXU (古典音乐论坛) 注： LAOXU乐友的这一说法有误————这不是艺术家的最后一场音乐会。 Fricsay平生的最后一场音乐会是1961.12.7在伦敦指挥英国爱乐乐团（Philharmonic Orchestra）演出的《贝多芬第七号交响曲》。 评论： 弗里恰伊指挥巴伐利亚广交1960年的演出留下的唱片足以成为盖罩一切的音乐文献。 柴可夫斯基的“悲怆”交响曲乐谱上的速度和表情标记多到有“过分”之嫌，是具体到数小节的。许多指挥家为了维护整体的均衡，不得不忽略柴可夫斯基在总谱上的诸多要求。最终结果都证明了指挥家手法的正确。从弗里恰伊的这一版本来判断，他也并不十分“忠于总谱”，其中的若干细节展示出独一无二的个人化手法，而我从弗里恰伊的其他唱片中并未明显地感觉过类似手法。其中原因有可能是因为我听过的“弗里恰伊的其他唱片”几乎全都是巴洛克和古典主义时期的作品，而弗里恰伊似乎不象一些相对刚愎自用的指挥家那样强加给音乐一种特性，显然，弗里恰伊更愿意顺从音乐本身的特性。 弗里恰伊大范围速度变化的才能是这场演出的主要特点，就象富特文格勒和伯恩斯坦指挥贝多芬交响乐作品一样，有许多速度的调整，此手法贯穿所有乐章，包括相对平缓的二乐章。它们被处理得十分巧妙和妥协，感觉是大潮的起伏，它和其他若干手法使弗里恰伊指挥的这一“悲怆”交响曲具有独特的风貌和吸引力。和弗里恰伊指挥的“合唱”交响曲不同：“悲怆”的音乐结构并不因为大范围的速度调整而导致丧失紧凑感，全曲没有出现过任何突兀的速度转化，所有的“渐慢”和“加速”都被非常流畅地带出，长时间的“休止”也象音符本身一样具有表现力。音乐的激情和活力非常充沛，乐团的音响也自始至终的灵活有力，人们可以明显地感觉到一种蕴涵的可观动力在音乐不间断的线条下自如地，宽广地伸展。 第一乐章不仅仅只是流畅自如。随着开端数小节的宽广（渐快）和长时间的等待后，弗里恰伊将它和柔情的D大调弦乐主题分开，乐曲开始时音响和力度之弱和缓慢几乎只可意会，使这一宁静的乐段显得更加动人，就象当人们目睹美景当前，沉醉其中要先深吸一口气一样。当旋律中的宁静转化为惊愕的暴发时，弗里恰伊仍然沉稳处理而不象许多其他指挥家那样不沉着或者追求没有上限的火爆落差，强有力的全奏乐段被顺当地安插到乐章的整体结构中，并不象许多其他版本那般突兀和孤立。优美主旋律的再现部和呈现部的明显差距展示出弗里恰伊在展示一种经过仔细推敲的对比，在强烈的突然转折后再现部成为主旋律的一种延伸，一种解释或者结局。第一乐章本身就已经是一首自成格局的交响诗，它是由几个明显的主调构件组成的，所以乐段之间的连接和平衡就显得格外重要，而弗里恰伊显然取得了重大的效果。 虽然普遍的观点认为“悲怆”交响曲的第二乐章中柴可夫斯基的速度标记十分得当（忠实于原著即可），但弗里恰伊仍然明显放慢了乐段中段的步伐使这一乐章分成了相对明显的两个部分，类似首乐章中的呈现部和再现部的对比手法再次取得出色效果。乐章的精雕细刻和音响的互相交错使这一章节显得更象是端庄而非欢悦。 三乐章进行曲主题的挺现使人感觉到弗里恰伊处理全曲的坚定信心是运用一种十分有力的方式，尽管这也许不是乐曲最应该遵循的方式。在整个乐章中音乐一直不停地，迅猛地向乐章的高潮处进逼，其中仅有的几处数小节的缓冲显示出弗里恰伊运用的是一种认真策划的速度而不是纵容。当人们已经处于一种“渐快”，“渐强”的惯性期望值中时，弗里恰伊在高潮的顶点时突然收紧了音乐的步伐，乐段的强劲前冲力似被一种不可抗的强大外力拦腰截断，就象是突然的通电，就象是狂奔的野马突然被套上了收紧的缰绳，具有推翻一切的能量，使末乐章中极其阴郁的氛围得到了一个完美的预备和注释。 有一种观点认为“尽管进行曲主题看似坚定有力，但主题在第三乐章中其实演化成一股险恶的旋风，及其冷酷、残暴。柴可夫斯基表现的其实是一种极度的恐惧，最后的高潮乐段根本不是胜利，而是訇然坍塌。”结合作品和作曲家的背景因素，这种观点虽然认可的人不多，却很可能是非常精准和犀利的。而弗里恰伊的这一演出罕见地为上述观点添上了新的光彩和意念。再结合这一演出的具体背景，不难理解弗里恰伊为什么对作品有这样独到的理解。 他内心的宁静感，反思和肃穆渗透着整个末乐章，其灵性难于用言语来形容。 作为最杰出的“悲怆”交响曲，可惜的是它仍然是一个MONO录音。早在1954年立体声录音技术就已经诞生，单声道录音技术在当时已经是一种即将被淘汰的历史，这意味着音场，细节再现的受损。此外。如所有MONO唱片的通病，每张唱片都是音质不甚佳的。这张唱片的低频表现略显夸张，有强烈的下抑感。现场观众也发出些许不和谐的噪音。即使如此，唱片的优点还是明显可辨的，在过了将近半个世纪的今天听来，唱片的缺点和这光芒四射的演出相比之下，显得根本微不足道。 （原创评论） 后记： 这已经是我第三次坚信自己已经找到了世间的最佳“悲怆”交响曲版本。 尽管前两次我都不得不承认自己的结论下得过于轻率了，但现在我仍然不愿意吸取教训，不愿意在“最杰出”后加上“之一”的字眼，原因是我无法想象世间真的还有另外一张更杰出的“悲怆”交响曲唱片存在。 把这一话题延伸开来探讨其实有点意思：音乐因为个人具体标准的不同，其实很难真的找到一张绝对的“最佳版本”，但事实是“最佳版本”一词出现的频率比我们想象的要高得多。对此我的理解是：如果真的有一位全知的人（象神一样）能够结合所有版本的所有因素来综合衡量，“最佳版本”是一个必然客观存在的事物。只是它未必是你手里的这张唱片而已。而对于欣赏者来说，永远也没有一个人敢说自己是全知的，那么最可人的欣赏方式或许就是：把自己假想成“全知”的，然后去欣赏那个“必然存在”而且现在刚好又在你手里的“最佳版本”。 其实这也是许多拥有自知之明的人们聊以自慰的方法。 不过在蛊惑众生的同时，切记加上一句“个人意见，仅供参考”，这样才能万事大吉！ 这样一来就可以不需要负任何责任，而且营造一个貌似WIN-WIN的局面。 除此之外，我觉得音乐评论界的一个逻辑问题也值得在这里提出： 现在的音乐评论界比较流行的是一种“高级”逻辑：你只能说XX好，但你不能说作为参照物的XX们不好。 如同我现在认为弗里恰伊的“悲怆”交响曲是最“好”的的同时，我不能去批评曾经也被我认为很“好”的富特文格勒版本或者伯恩斯坦版本，否则就是狭隘，片面，没修养和没气量。 其实人们都知道“好”和“不好”都是相对的概念，只有在互相对比之下这两个词汇才能产生意义。当我们觉得一样东西“好”的同时，就必然有另外一样或者若干样东西被我们作为对比的对象而显得“不好”。这是一个再简单不过的逻辑问题。 我很想问认同这一“高级”逻辑的爱乐的人们： 没有“不好”，哪来的“好”？ “个人意见，仅供参考” 特别鸣谢原唱片发布人renlifang！ 2006.04.14 专辑曲目： 1-3. Bartok Piano Concerto No.3 4. Symphony No. 6 'Pathetique' In B Minor, Op. 74: Adagio - Allegro non troppo 5. Symphony No. 6 'Pathetique' In B Minor, Op. 74: Allegro con grazia 6. Symphony No. 6 'Pathetique' In B Minor, Op. 74: Allegro molto vivace 7. Symphony No. 6 'Pathetique' In B Minor, Op. 74: Finale: Adagio lamentoso