菩提道次第广论 - 第 142 页

设谓我若先许诸法，后见无者可成无见，然我从本未许彼有，

有何可断而成断见。「若先有现无，是故应成断。」说如此者，

乃为断见。明显句论云：「诸瑜伽

~P 425

师达世俗谛唯无，知生全无自性，达彼空性是胜义相，不堕二边。

若法现在无，尔时更何有，如是诸法自性，先未获得后亦非见为

无。」此不应理，若断见中皆须先许所断法者，则顺世等亦非先

许前世后世及业果等，后乃谤无。本来不许彼等为有，亦应非断

灭见故。「若先有现无，是故应成断」者，是实事师。若许诸法

有自性者，决定当生常断二见，谓若许自性一切时中无转变者，

应成常见。若许先有后时坏者，应成断见。故显自无先时有性执

后时坏所成断见者，以自不许诸法有性如微尘许可成正因，非此

能离一切断见。其余不同说无因果断见之理，明显句论广说，谓

断见者，许无因果及无后世。中观论师许彼无性，是立宗之差别。

又中观师由缘起因，说业果等皆无自性，诸无见者，不许业果等

皆是缘起，故不以彼为因。是由未见现在有情，从其前世而来此

世及从此世而往后世，以此因相说彼等无，故于因相差别极大。

明显句论云：「有师难云，诸中观师与无见者全无差别。何以故，

此说善不善业作者果报一切世间，皆自性空，诸无见者亦说彼无，

故中观师与无见者全无差别。然非如是，诸中观师说有缘起，由

缘起故说此世他世等一切无性。诸无见者非由如是，是缘起故，

就性空门，达后世等是无实事。若尔云何，谓缘现世诸

~P 426

法行相自性，然未见彼从前世而来此世，及从此世而往他世，谤

无余世，等同此世可缘之事。」

若谓诸中观师与无见者，因虽不同，然达业果及前后世无性

是同，此无性见则极相等。此亦不同，他许无性是毕竟无，于二

谤中俱不许有。中观论师许世俗有业果等故。明显句论云：「若

尔，彼等亦于诸法无性通达为无，由此见故，且有相等。答曰：

非有。中观论师许世俗有，彼等不许，故非相等。」此即显示，

若中观师于世俗中不许业果等，与顺世派见解相同。又与断见不

同之理，论师未说彼有所许我无所许。又未曾说彼等许无，我不

说无是许非有，而许是说无性及立为缘起因，并于世俗许诸建立。

若谓业果等法皆无自性是极应理，然断见者亦说无彼，故许

彼等无有自性，就无性分同中观师。此最不同。譬如于一窃财之

贼，有人不知是彼所窃，妄说彼窃，有人见是彼贼所窃，云是彼

窃。如其二人说彼窃财，贼虽实窃，然一是妄语，一是实语，故

不相同。如明显句论云：「若云事同，设无实事虽如是同，然证

者异，故不相同。譬同于一盗，有非实知由非爱故，覆意倒说是

此所窃，余见彼窃正为破除。其事虽无异，然由觉者异故，应说

前人是说妄语，余是实语。若审观察，前者恶

~P 427

称有罪，余则不尔。如是此中，诸如实知诸法自性，了解宣说，

与无见者非如实知诸法自性，同时知说，皆不相等。」此亦善破，

「有说了解无自性时，认为正理破业果等，遂于自宗不立因果，

彼于世俗虽是邪行，然得无谬空品正见。」是故空者，非作用所

空之空，虽无自性须可安立因果缘起。如四百论释云：「如是若

有法，生时无所来，如是灭无去，于此定无性。若谓无性余更何

有，答曰：若以染净为因，缘起为性，彼法则有。」此文明答

「若无自性余更何有」。佛护论师亦明分辨有与有性差别而答。