菩提道次第广论 - 第 147 页

一种类极微体性，彼彼皆有益境功用，故彼皆为境体支分。于极

微尘生起现似积相之觉，从其积聚一类极微而成瓶等，我等亦许

彼为实有，犹如极微，何以故，犹如极微亦是八微积聚为体，许

其实有，故和合体所有瓶等，亦是实有，单不可成。」此说积聚

一一极微皆是根识之因，复是实有。又许彼是微尘究竟，故许无

分极微是所缘缘。是故根识，若无前说内外乱缘之所损害，许为

无乱，许于名言是所缘缘，与经部同。

入中论释云：「有说经部师宗说为胜义，中观诸师即许彼法

而为世俗。当知此说是未了知中论真实。有说婆沙诸师所说胜义，

中观诸师许为世俗，此亦未知论之真实。说出世法与世间法而相

同等，不应理故。故诸智者决定当知此宗非共，此显彼诸部宗，

不共假立无有方分能所取等，虽于名言亦不受许。」四百论释云：

「自部

~P 439

诸师如胜论师，许实极微不应正理。」此说不许无分极微，前二

部师许为胜义，中观诸师虽于世俗且不许者，谓无方分等事，非

说彼二所许实法，中观诸师于世俗中皆悉不许。如色声等彼许实

有，中观诸师许为世俗。四百论释，就诸根微尘积聚位，破许一

一是根识因。又即诸根与诸微尘，若即若离皆不得成。故依彼假

立为识所依。如是诸境亦依他立而为假有，是根识境。此许诸识

是假现，诸境是真现，故此论师与清辩论师虽二同许诸外境义，

然其安立根境道理，极不相同。前破根识于自相境为量之时，说

「住余相事现余相故」，谓色声等境，于根识前现似有自相，然

如所现，虽于名言亦定非有，故此论师虽于名言亦许诸识皆是错

乱。然诸根识于名言中，是能立色声等境之量，无不应理。立彼

诸识错乱之因，谓如所现无自相义，此乃观察有无自相之理智所

能成立，非名言量之所能成，故待名言量，非为错乱。现第二月

及现影像等诸识，如所现义无第二月及本质等不待理智，即名言

量便能成立。故此诸识与前诸识为正倒世俗之差别，亦皆应理。

若谓由依理智及名言量，通达错乱虽有差别，然如实无现似

本质等义，如是亦无现似自相之义。如有自相所空之色等，如是

亦有本质所空诸影像等，是故诸识观

~P 440

待通常之名言觉是倒非倒悉无差别。若尔反问，自相之体与现似

本质之义，于名言中二者同无，色等像等于名言中二者同有。则

入中论释云：「缘起影像及谷响等略为虚妄，具无明者亦可现见，

然青等色及心受等略现谛实，其真自性具无明者一切不现，是故

此性与于世俗现虚妄者非世俗谛。」安立青等为世俗谛，不立像

等为世俗谛，如此差别不应道理。当有何答。若谓此二，于名言

识虽同显现，然影像等由世间识能达为妄，故不立为世间俗谛，

青等虽妄，然其为妄由世间识不能证知，故安立为世间俗谛。如

彼二境待名言识谛妄应理，如是二心待名言识，是倒非倒亦应正

理。若谓待名言识既不颠倒，于名言中错乱相违。若于名言说为

错乱，错乱之名言与待何识立不颠倒名言之识，二者是一，则犯

相违，然彼二种名言各别，有何相违。谓以正理破除色等有自性

体时，非就胜义，须就名言，于此名言识，则诸根识皆是错乱，

除此所余，于诸通常名言识则非错乱，故不相违。譬如世间言说

中，说几人有及几人无，说云几者，其语虽一，然所有之几与所

无之几，不立为同。又彼错乱是待通常世识，非中观师许彼不错，

如云「唯由世为谛」等，故中观师立彼错乱。然以安立诸虚妄境，