菩提道次第广论 - 第 165 页

~P 485

成三相之因，不应正理。明显句论于如是因分别破故。若许此因，

虽未立名事力转因，然是自续之因，无可遮故，此等且止，后当

广说。

 第二安立自宗。述应成派破自续宗而立自宗，二宗俱解，当如

是说。明显句论多说此事，然恐文繁，今于此中略显宗要。此中

分二，一 正破自续，二 自不同破之理。初又分二，一 显示

所依有法不极成之宗过，二 由此过故显示因亦不成。初又分二，

一 出计，二 破执。今初

明显句论所说此事，极难通达，当引彼文而为解说。如云：

「若谓如说声是无常，是乃取总法及有法，非取差别。若取差别

能比所比名言皆无，若取四大所造声者，于他不成，若取空德，

于佛弟子自不极成。如是胜论立声无常，取所作声于他不成。若

取显声于自不成，随其所应坏灭亦尔。若有因者，于佛弟子自不

极成。若无因者，他不极成，是故于彼唯应取总法及有法，如是

此中亦舍差别，唯取有法。」此中义者，谓佛弟子对胜论师立声

无常，若取大种造声为有法者，胜论不成。若取空德声为有法，

于自不成。如是胜论对声显论立声无常，若取所作声为有法，声

显不成。若取先有由缘显声而为有法，于自不成。故不应取不共

别许而为有法。有

~P 486

法乃是立敌二家，观察能别法之所依，必须两家共极成故。如其

有法必须共许，如是其法亦须共许，取总无常莫取差别。又于成

立所立之前，于所立喻先须极成，如是中观诸师，成眼等内处或

色等外处，对他部宗立不自生及对自部实事诸师立无他生，取实

眼等以为有法于自不成，取妄眼等以为有法于他不成。舍此差别

唯将眼色立为有法，是中观师与实事师，观察有无自生等能别法

之所依，须二共许故。共成之义，谓于敌者以何量成立，则于立

者亦以比量而为成立。

 第二破执分二，一 义不应理，二 喻不相同。今初

显句论云：「此非如是，若许破生为所立法，尔时真实所依

有法，唯是颠倒所得我事，悉皆失坏是此自许，倒与非倒互相异

故。是故若时，如眩翳者见毛轮等，由颠倒故非有执有，尔时岂

有少分实义是其所缘。若时如无眩翳见毛轮等。无颠倒心，不妄

增益非真实事，尔时由何而为世俗，此非有义，岂有少分是其所

缘。以是之故，阿阇黎云，『若由现等义，有少法可缘，应成立

或破，我无故无难。』何以故，如是颠倒与不颠倒而相异故，无

颠倒位其颠倒事，皆非有故。岂有世俗眼为有法，是故宗不成过

及因不成过，仍未能遣，此不成答。」此若例云：「色处无自生

~P 487

，有故，如现前瓶。」易于领解，当就此上而为宣说。此论答文，

显无极成有法之理。此复云何，谓显极成有法与诸敌者不得成立。

不能极成之敌者，明显句论谓尔时是破自生之敌者，然总许诸法

胜义有性诸实事师，及于名言许彼诸法有自相性自续诸师，皆是

敌者。中观自续，虽亦名为无自性师，然此论中为删繁故，言无

性师当知是说应成派师，言有性师当知是说实事诸师及自续师。

若立色处以为有法，成立彼者，须以取彼眼识现量而为成立，此

若不以无错乱识而成立者，则非能立实义现量，故须无乱。彼等

宗中，成无分别无错乱者，谓于何处成不错乱，定须观待现彼自

相，如现而有。由是因缘，敌者何量成其有法，而于立者不许彼