菩提道次第广论 - 第 171 页

 第三依此能破于相续中生见之理分三，一 决择补特伽罗无我，

二 决择法无我，三 修习此见净障之理。初又分三，一 正决

择我无自性，二 显由此成我所无性，三 此诸正理于余例明。

初又分二，一 立喻，二 合义。今初

入中论释引经说云：「言我是魔心，汝昔起是见，此行蕴皆

空，此中无有情，如依诸支聚，假名说曰车，如是依诸蕴，说世

俗有情。」此如依自车轮等支假名为车，依于诸蕴假名为我或曰

有情。

 先说车喻。此中分四，一 显车无性而为假有，二 于彼断诤，

三 由名差别皆得成立，四 依此速得正见胜利。今初

入中论云：「如车非许离自支，亦非非异非具支，非依他支

非支依，非聚非形此亦尔。」如车与自支，于一异等七中皆无故

唯假有。我与取蕴说亦如是。此中若车有自体性，则以正理观性

有无，于一异等七相之中，定有所得，然于彼七皆非有故，定无

自性。言车支者，谓轴轮辖等，车与彼支自性非一。若性一者，

如支众多

~P 502

车当亦多，如车是一支亦当一，作者作业皆当成一，有此等过。

又与自支体性非异，异如瓶衣各别可得，不可得故。亦当无有施

设因故。能依所依二品自非支依，如酪在盘，亦非依支，如天授

在帐。若性各异，此二容有无别性故。此中非破互有，是破能依

所依有实自相。所举二喻亦就他许，谓有自相能依所依，如此一

切当知皆尔。又具支者亦不应理，若车具支，应如天授具足牛等

异体可取。如是车与自支各异亦应可取，然不可取故无具义。如

云天授有耳，车有支者亦不应理，已破异性故。若此具支有自性

者，应是一性前已破故。天授有耳，于名言有，此非所破，车亦

许尔，故是破除自相之具。

余二执者，如云：「若合聚为车，散住车应有，无有支无支，

形车亦非理。」此有二执，谓以支聚及形差别安立为车。其中唯

以支聚为车不应道理。此中有二，一违正理，谓轮等支分离散布，

完聚一处亦应有车，以为支聚即是车故。二违自许，谓自部实事

诸师，许无有支唯许支集。若尔，支亦应无，无有支故，是则亦

无唯支合集，是故支聚亦不成车。破支聚为车，是此论师所许不

须简别，聚合是车施设事故。说蕴是我所施设事，非是我故。若

唯支集不许为车，以支合时形状差别立为

~P 503

车者，此如前说无有支者，支亦无故，唯以支形安立为车，不应

正理。过违自许，亦字显示非仅支聚为车非理。又许形为车，为

散支形耶为支聚形耶。若散支形与先未合时形，无异形耶抑异先

形有别形耶。初有过云：「如汝各支先有形，立为车时形亦尔，

如支分散不名车，如是合车亦非有。」此谓先未合时与后合时，

轮等形状全无差别。如分散时，其车非有，如是合时亦应无车。

若后合时与先未合轮等支形，有别异形立为车者，亦有过失。如

云「若现成车时，轮等有异形，可取然非有，故唯形非车。」谓

前后时，若轮轴等有别异形，理应可得，然任何观终不可得，故

异前形后形为车不应正理。若各支形不许为车，以诸支分合聚总

形立为车者，亦有过失。如云「汝聚无实故，形应非支聚，若依

非实法，此中何有形。」此谓依支聚之形名车非理，聚非实故，

依假支聚施设形状不应理故，一切假有所施设事要实有故。又支

集聚无实自性，若有自性与能聚支，不能出于自性一异。若许尔