|
1. 若把《贼巢》当做一个范本的话，它可以一次性地告诉我们，野心和格局到底有什么区别。 影片一开始， 是灯火阑珊的洛杉矶航拍，在如电路板一样的城市俯拍镜头里，字幕打出“美国洛杉矶是全球银行抢劫之都，一年2400次，一周44次，一天9次，每48分钟就有一宗银行抢劫案发生。” 片名贼巢，指的就是洛杉矶。 好莱坞的叙事管理中，商业电影要在开头完成奠定风格、震慑观众等一系列任务，《贼巢》在一开始，大伙儿就干了一票。 只是不巧，买咖啡的警察，很快出来。 因为误会弄洒了咖啡的警察是要掏枪，劫匪开枪，进而大批警察赶到，发生了一场大规模枪战。 一劫匪头戴面具，手持突击步枪，一口气打光两个弹夹。 这是一个宏大、硬朗的开局，如果顺着这个思路走下去，影片应该在写实的道路上有所建树，但导演很快就显示了他更臃肿的野心。 劫匪抢了一辆空的装甲车后，就像水滴渗透一样散落到洛杉矶各个角落，导演也开始有条不紊地描述警察的家庭生活、劫匪的家庭生活。 一直在这部长达2小时28分钟电影，还剩下28分钟时候，劫匪和警察才再一次正面硬扛，期待了两个小时的枪战再次如雷电骤起。 劫匪有退伍军人的背景，这次枪战几乎是按照一场战争的规模打的，一开始劫匪就是轻机枪的火力压制，射穿钢板、打爆轮胎，玻璃飞溅。 警匪双方都展示了极高的技战素养，开战之前，先穿防弹背心，然后交替开火，侧翼包抄，层层推进。 尤其是劫匪头子，在手臂中弹的情况下，单手换弹夹，用脚后跟踢枪上膛，继续开火。 怎一个牛逼了得。 2. 不要误会，上述场面只出现在开头和结尾。在《贼巢》的绝大部分时间里，都是在煞有介事地布局。 很明显，导演玩的是两种对撞逻辑的交错应用。 警察粗莽，行事如土匪。和脱衣女郎鬼混这样的事简直是小菜一碟，嫌疑人一清醒，就看见警察和一个光着屁股的女人经过。 至于暴力执法，那只能叫执行公务。 劫匪文质彬彬，绝不滥杀无辜。对待家庭和家人，也是一个好男人典范。吓唬未来女婿那一段，笑死，虽然整体没啥大用。 这种逻辑其实也是导演放着好好的枪战不拍，反倒去营造人物和生活的一个原因。 他想在火爆的抢劫和枪战发生前，营造出一个更为火爆的生活质感，只是两者按照不同的内在逻辑，分别以常态和突发两种形式存在着。 枪战考验的是创作者的专业技能，这事一般找一个地道一点的顾问就可以解决。生活质感这件事，考验的是创作者对生活的敏感，还有专业技能的精深等多个方面。 《贼巢》做到了不同，但它的不同只是装腔作势，因为格局不是一味做大的，而是要落实到细节，靠无数的细微去垒砌起来的。 影片中很多人物最后都无故消失，如那个未来的女婿，如警察的女儿。 生活中，的确是有些人走着走着就无缘无故地散了，但电影不行。 电影里的每一个人物都要有始有终，每一个道具和细节都要有作用。 影片最严重的问题就是细节失真。 说劫匪们抢了3亿美金，装车运走。 那么我们可以进行一个简单的换算，“新版100元美金纸币重为1.15克，1万元就是115克。 1亿元就是1150000克，也就是1150公斤=1.15吨，3亿美金就是3.45吨。” 请问需要几辆车，多少人，多少时间可以运走？ 美国储备银行突然出现一个送外卖的小哥，要出门，但没有进入的记录，守卫只是看了他两眼，竟然，放行了。 劫匪头子抢了钱，连察看都不察看一眼。 细节的荒腔走板，才是问题所在。 3. 导演克里斯蒂安·古德加斯特是一个很好的动作导演，他在动作之外，想重新搭建一个世界的努力，当然值得鼓励。 但想法和目的之间，隔着一道深不见底的鸿沟。大多数人都如古德加斯特这样，靠一带而过试图蒙混过关的，可反倒成为最显眼的硬伤。 《贼巢》布满了粗人装文明的进退失据。 《赴汤蹈火》也说的是抢银行这件事，在影片的大部分时间里，它都在老老实实地讲一个故事。 只是在一次闲聊时，一个印第安老警察说，“你们白人当初是靠抢劫占领这个地方的”。 影片深不可测的主观在这次谈话中一闪即逝，白人对当地土地施行了两次抢劫，第一次抢劫是占领，用的是枪。第二次抢劫用的是贷款，超前消费。 《贼巢》做出了类似的努力，但达到的是迥异的效果。它太用力，该轻松的时候，只是故作轻松。它太想解释，牵扯了太多人和事进来，反倒没法收场。 就像影片最后那个反转。 反转不能只靠最后一张照片去解释一切，在前面的细节中埋伏的线索太少，导致反转都像是跳大神。 这种戏剧化的努力和影片的动作写实逻辑仍然在冲撞。 免不了眼高手低，装腔作势。 | 
楼主