|
游客，本帖隐藏的内容需要积分高于 1 才可浏览，您当前积分为 0
资源信息：
作曲：Beethoven
指挥：Furtwangler
演出：VPO & BPO
录音日期：
1 II 1949.10.18 (BPO)柏林达勒姆的杰梅德音乐大厅
2 II 1954.4.4-5 (BPO)柏林音乐宫
3 III 1944.6.2 (VPO)维也纳音乐之友协会大厅
CD编号：
1 POCG 2351
2 TOSHIBA（日本EMI） CE28 5580
3 SWF 901（法国富特文格勒协会发行的这一唱片标示的演出日期“1945.1.28”有误。）
专辑介绍：
贝多芬为了改善一个“再现部”的薄弱点，曾经重写————平生唯一的一次重写一首乐曲。
这部作品就是《列奥诺拉》序曲。
《列奥诺拉》序曲第二号比第三号更接近一首“真正”的序曲，这一同样的模子浇铸出来的两部作品十分有利于人们了解贝多芬创作的思路。瓦格纳对之的观察是细致而且犀利的：“奏鸣曲式是贝多芬所有作品中都内含和自然生成的事物，是他思考的必然结果，所以在第三号的“最终作品”中贝多芬在再现部写出了一个平常的奏鸣曲乐章，而没有保留第二号中的对戏剧性事件的真实直接的写照。”
序曲第二号作品从1947年的汉堡演出到1954年的EMI演出可以感觉到强劲的浪漫主义气息和平和的古典主义气息之间的巨大差别：从重音份量，速度和间断长短等等细节都有充分体现。从音质最佳的EMI版录音来推断，人们应该为第二号序曲没有留下战时的录音深感惋惜。虽然类似引子部分的音响非常宽广和稳健，却因为缺乏一种“推动力”而显得累赘，缺乏感染力。其间过度平和的速度，对比处理手法让人聆听时难免会愈加怀念大师战时作品中非凡的音乐动态，比如1943年大师出色演出的贝四的首乐章————她和《列奥诺拉》序曲的引子部分结构完全一致，但她们在大师的指挥下面貌却如此不同。
1949年BPO的演出要略胜一筹，从整体到细节处理都更有说服力，一气呵成的流畅感觉令人难忘。但是她从音乐推展的角度仍然无法和战时作品相提并论。
从富特文格勒留下的指挥记录来看，大师偏好比较自成体系的第三号作品，所以不用感到奇怪为什么一个音乐会的演出版本会全面胜过歌剧中的版本：1944年的《列奥诺拉》序曲第三号的冲击力和曲折变化强烈，戏剧性和悬念感也使这一演出几乎成为完美之作————即使从录音质量上来看这版演出的层次感也是无比丰富的。
这一演出的重音处理简直犹如“URANIA EROICA”般感人。
《列奥诺拉》序曲第三号和第二号的最大区别应该在结尾部分：人们聆听时应该格外留意在最终的全奏前大师如何让乐团经过一长一短的两次间顿调整后进入粗厉的最重音，她们的效果是如何的惊人。
我个人比较偏好第二号作品。
可能最根本的原因是她更简单扼要，对指挥和乐团其实要求也更高，我也更乐于沉溺在大师营造的巨大的神秘感中。
对我来说最终的作品实在太过温和了一点————相比之下第三号作品不甚具备可供营造巨大落差的素质，但其尾声的登峰造极实在令人难于割舍：如果我是这首曲子的指挥，一定会移花接木般杜撰出一个“《列奥诺拉》序曲第四号”来。
犹如杜撰出这张世间不存在的CD来。
（原创评论）
专辑曲目：
1.Leonore II Overture Op.72 (BPO 1949)
2.Leonore II Overture Op.72( BPO 1954)
3.Leonore III Overture Op.72 (WPO 1944)
| 
发表于 2021-7-31 21:31:23
